Ну что, други, пришло время и мне высказаться по этой теме, как и обещал изначально.
Мои мысли вполне могут выглядеть сумбурно, быть непоследовательными, спорным и даже противоречащим чьм-то убеждениям - это все может быть и так, однако я хочу напомнить ту аксиому, что "сколько людей - столько и мнений" и еще старый анекдот, который заканчивается фразой "... сколько евреев - стольки и мнений".
Итак, для начала ,я предложил бы посмотреть на нудизм глазами "текстильщиков".
Что именно отличает людей, предпочиающих свободный отдых, от тех кто этого не привествует? То, что одни загарают в плавках или купальниках а другие без них? С поверхностной точки зрения - да. Но это - только с поверхности, а я люблю найти основу проблемы, ее причину а не, видя лишь следствие, делать какие-либо умозаключения.
Итак, голоотдыхание, - это что за зверь и счем его едят? Давайте только договоримся о том, что я буду рассматривать только отдых ( т.е. пляж и бани) ибо появления в голом виде посреди города озабоченного мужчины  к натуризму не имеет никакого отношения.
Версия 1 (самих голоотдыхающих): отдых "без ничто" - это вполне естесственная форма поведения, она позволяет полностью откинуть барьер между тобой и окружающей средой (природой) и окружающими людьми и, кроме того, позволяет стереть предвзято-навязанное мнение о необходимости сокрытия интимных мест перед лицами противоположного пола, ибо в этом нет ничего постыдного (опять - таки это касается тех случаев, где это приемлемо: бани, сауны, пляжи и пр.).
Версия 2 (остальной части населения): нормальный человек не может спокойно вытавлять на всеобщее обозрение свои гениталии и смотреть на чужие ибо это - то, которые являются интимной частью, и обнажаться можно или только перед лицами своего пола  или только в перед свое половиной, посколько все остально противоречит морали и здравому смыслу. То есть можно прекрасно почувствовать себя свободным(-ой) и в купальнике.
Чувствуете разницу?
Нет?
А я - чувствую.
В 1-м варианте речь идет о том что отсутствие одежды - это следствие от желания быть свободным и почувствовать единение с окружающим миром (т.е. в своей основе сначала идет духовное, а потом - физическое), а во 2-м - духовное отсутствует вовсе. То есть оно есть, но называется МОРАЛЬ и стоит совершенно ассиметрично к нашему вопросу, причем без каких-либо серьезных аргументов. Имеется ввиду морально - этические агументы ибо медицинские (вред ультрафиолета на кожный покров) не рассматриваются по той простой причине, что это равно относится и к нудистам и к их противникам.
И опять-таки я не беру в расчет тех озабоченных представителей человечества, которые появляясь на голом пляже начинают вести себя аморально (приставать к людям, вызывающе демонстрировать своё "богатство", заниматься онанизмом или сексом) ибо из-за таких моральных уродов очень часто и воспринимают нудистов как сексуально озабоченных.
Итак, что мы видим?
То, что обнаженка не воспринимается нудистами как позыв к сексу, как это могут расценить "ненудисты".
Тогда что же возбуждает? Или, может быть, нудисты - это поголовно импотенты и фригидные уродины? (Ой как , прочитав это, дружно бы закивала головой бОльшая часть нашего "цивилизованного" общества).
Может быть, вот только нам почему-то больше попадается в голых сообществах именно интеллегентные, образованные и адекватные люди, семейные с детьми или нет, но они все разделяют ту точку зрения что обнаженка на пляже - это совсем одно, а на ложе - это совсем иное.
Простой пример (для мужчин): женский купальник.
Обычный бикини... пусть будет черный (для чистоты эксперемента).... он практически один-в-один похож на женское белье.
А вот теперь представим женщину в таком купальнике на пляже и в комплекте похожего белья вэротической позе на кровати.
Почувствовали разницу? То есть важно не только то, что одето на человеке (ведь это только одна часть из множества факторов), но и соответствующая атмосфера, обстановка и прочее.
Тем более что есть поговорка "Самая возбуждающая красота - полуприкрытая".
Для более полного изложения этой темы можно, покопавшись в нете, прочитать повествование одного парня, который писал о том, как он первый раз попал на голый пляж около Севастополя и там познакомился с девушкой. Всего уже не помню из прочитанного (да и не нужно это) но вот что запомнилось: его впечатление от того, когда вечером он встретился с этой девушкой в городе. Она была в длинном платье и "было очень непривычно и нитересно видеть ее одетой после того, как мог любоваться ее обнаженным телом еще несколько часов назад. То есть у других людей все происходит наоборот - обнажения добиваешься со временем и при сексе а тут я видел ее голой еще до того как увидел одетой. Это позволило мне не смотреть на мою новую знакомую как самцу на самку а в первую очередь оценивать ее как человека." (примерный пересказ без заявок на дословность).
Т.е. при правильном рассмотрении ситуации даже у новичков в нудизме не появляется сомнений в том, что раздеться для загара и раздеться для занятия сексом - это разные вещи.
Но это все чужие слова.
Мой же опыт выталкивает на поверхность памяти следующую картрину.
Мы стояли около Севастополя маленьким лагерем на берегу моря. Я с ТаНЮшкой, и две девченки - наши знакомые. Одни. До ближайших людей днем - метров 130-150, а то и более. И вот за все дни стоянки (а мы там кинули якорь дня на 4) ходили только в шляпах ..... ах да - еще у девочек сережки были в ушах. Так вот, когда я один раз обидел мою любимую (медузу что ли в нее кинул что ли - уже не помню) и захотел изхзвиниться - я ее обнял и крепко поцеловал. И вот именно это - поцелуй- страстный, искренний, любящий меня так возбудил, что мне пришлось удалиться в море и немного поплавать, дабы в таком "боевом" виде не появляться перед нашими попутчицами. Конечно, если бы их рядом не было - и вполне вероятно что предались бы мы с ТаНЮшкой "разврату" прямо там же, ибо и ее тоже это завело.
Есть ли в обнажении нудистов эротичность? Конечно же есть! И это - нормально. Ненормально, как мне кажется, то что путают понятия эротики и развратности.

Извините за "многа буков"

Отредактировано ARCHEOPTERIX (2012-12-16 21:48:06)